Allá por el verano se comenzó a discutir en distintos foros relacionados con la AEIT la viabilidad de una candidatura formada por los Presidentes y Delegados de las asociaciones territoriales.
Si la AEIT evolucionaba hacia un modelo federal en el que en un futuro cercano la Junta estuviera formada por los Presidentes territoriales, qué mejor forma de preparar el camino hacia ese escenario que poner la AEIT en manos de los susodichos para que liderasen ese proceso transformador o refundador.
La idea cuajó y en un breve período de tiempo ya había acuerdo para constituir la candidatura. El “tema Madrid”, con una asociación (AITMadrid) que es la promotora de la Demarcación del COIT en Madrid en proceso de captación de asociados, decidieron resolverlo invitando a tres representantes votados entre varios candidatos propuestos por los territorios. Así quedó constituida la denominada Candidatura Institucional.
No se trata de una candidatura que pretenda competir en cuanto que no pretende ganar a nadie ni tiene nada que ganar. Ha sido más bien la respuesta a una llamada lanzada desde el colectivo de asociados, para que desde una posición independiente-institucional, se creen las comisiones que trabajen sobre unos nuevos estatutos-reglamentos que en un período de un año puedan ser llevados para su aprobación a la Asamblea General.

Posiblemente no debería ser esta la primera entrada que escribo sobre las próximas elecciones a la Junta Directiva de la AEIT que se celebrarán el 12 de enero de 2010, pero en estos casos la noticia tiene más premura que la argumentación y aquella está destacada en el titular: en la próxima contienda electoral concurrirán tres candidaturas, la Institucional promovida desde todos los territorios ( y encabezada por los presidentes territoriales) y otras dos que, aunque todavía no son conocidas oficialmente, su contenido (en personas) es fácil de intuir.
La candidatura institucional es un proyecto de larga gestación con un objetivo muy simple que no es otro que sentar las bases, en un corto período de tiempo, de lo que será el futuro modelo de la AEIT. Tiempo habrá para explicaciones más detalladas

… que su objetivo no es otro que el de convocar elecciones para disponer de una nueva Junta lo antes posible.
… que seguro que les surgirán dudas sobre algunas decisiones, pero para eso tienen un asesor legal en tanto en cuanto no aprueben en Junta prescindir de sus servicios.
… que posiblemente les sugieran que hay otro asesor
… que deberían cuidar las sugerencias a las que hacen caso; no todas son bienintencionadas
… que incluso habrá quien intente que aprueben como gastos de la AEIT los gastos personales de asesoría legal
en resumen,
… que su objetivo no es otro que el de convocar elecciones para disponer de una nueva Junta lo antes posible, y puesto que ya las han convocado…
… que centren su esfuerzo en que el proceso sea lo más tranquilo posible y dejen las decisiones para la nueva Junta que tomará posesión en enero.
¿quién se lo dirá?

Hoy era el día en el que habían sido convocados los senior de la AEIT para constituirse en Junta de Edad y tal como ya sucedió en el anterior intento del mes de julio, ha vuelto a presentarse la exPresidenta de la AEIT.
Parece ser que poco ha faltado para echar al traste este nuevo intento, pero en esta ocasión, y a diferencia de la anterior, los convocados han mostrado una actitud firme y han conminado a la exPresidenta a abandonar la sala.
Finalmente la Junta de Edad ha quedado constituida por lo que en breve nos convocarán a las urnas

Ayer lunes 7 de septiembre se reunieron los Presidentes territoriales de la AEIT para intentar sacar del dique seco en el que había quedado varado el proceso de constitución de la Junta de Edad.
En la misma se acordó que fuesen los Presidentes de Cataluña (Carles Martín Badell), Andalucia Occidental y Ceuta (Francisco I. Vicente Guillén) y Andalucia Oriental y Melilla (Luis F. Méndez Fernández) los que encabezasen este nuevo intento.
La acefalía había dejado sin interlocutor a los territorios y las actuaciones de la exPresidenta amenazaban con prolongar una situación que ya había obligado a alguno de los territorios a asumir incluso el pago de las nóminas del personal.
No será sencillo, como no lo fue en la anterior convocatoria, reunir en un periodo corto de tiempo a estos 14 senior, especialmente si se tiene en cuenta que 14 de los de mayor edad ya están anulados en cuanto que ellos mismos renunciaron por escrito a formar parte de la Junta de Edad.
En cualquier caso ¡mucha suerte! y a ver si la próxima semana tenemos a la Junta de Edad convocándonos a las urnas

Allá por marzo, al poco de publicarse las fichas de la Ingeniería, adelantábamos que eran varios los colectivos que pensaban recurrirlas. Estos recursos ya son una realidad en forma de contencioso-administrativo y lo curioso es que la procedencia ha sido de lo más variopinta y multidisciplinar.
Para empezar, el ya anunciado contencioso administrativo del COITT contra las Ordenes CIN/352/2009 y CIN/355/2009, de 9 de febrero de 2009 por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales, que habiliten para el ejercicio de las profesiones de Ingeniero Técnico de Telecomunicación e Ingeniero de Telecomunicación. A éste hay que añadir el que han presentado la Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática (ALI) junto con el Colegio Oficial de Ingenieros Técnicos en Informática de Castilla La Mancha y el Colegio de Ingenieros Técnicos en Informática de La Comunidad Valenciana contra la Orden CIN/352/2009, de 9 de febrero de 2009 por la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales, que habiliten para el ejercicio de la profesión de Ingeniero Técnico de Telecomunicación.
De forma un poco más indirecta en cuanto que el contencioso-administraivo no va contra una ficha en concreto sino contra los ACM aparece el que ha interpuesto el Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España (CSCAE). En esta línea nos encontramos también con el contenciso-administrativo interpuesto por el Colegio de Ingenieros Técnicos Industriales de Alicante (CITIA) contra el ACM de la Ingeniería Técnica y contra el ACM de la Ingeniería
Y si no tenéis suficiente basta con que os paséis por los BOE de los días 8 y 15 de julio de 2009, por el Apartado III. Otras disposiciones (Ministerio de Educación, Recursos) y podréis encontrar recursos para todos y todas.
La única información disponible es esa, es decir, que se han interpuesto un conjunto de contenciosos-administrativos. Para conocer más detalles de lo que se recurre es necesario personarse, ese será el siguiente paso y aquí lo contaremos

El pasado 5 de mayo, como es habitual los primeros martes de mes, estaban convocadas las Juntas del COIT (a las 17h) y de la AEIT (a las 19:30h). En la última época, para evitar hacerles pasar la noche a los Miembros de la Junta del COIT (mayoritariamente no son de Madrid), se había adelantado su inicio.
A las 17:38 se lanzó por correo electrónico una convocatoria de Reunión Extraordinaria de la Junta Directiva de la AEIT para las 18:30 horas (la ordinaria estaba convocada a las 19:30h) en una de las aulas del IIE donde se iba a tratar como orden del día el Convenio de Colaboración y Tutelaje de la Asociación de Ingenieros de Telecomunicación de Madrid y Residentes en el Extranjero.
De la Convocatoria Extraordinaria sólo tuvieron constancia en tiempo aquellos miembros de las Juntas de la AEIT que a su vez eran miembros de la Asociación de la que se había tratado en la reunión.
A la Junta Ordinaria de las 19:30 se trajo como puntos aprobados la Transferencia de Fondos y Datos a la nueva Asociación una vez que ésta tuviera el visto bueno del Ministerio del Interior.
Se les hizo ver la más que dudosa legalidad de la Convocatoria Extraordinaria y, por supuesto, de los puntos allí aprobados.
Se recordó el Artículo 15 (Responsabilidad de las asociaciones inscritas) de la Ley Orgánica 1/2002
3. Los miembros o titulares de los órganos de gobierno y representación, y las demás personas que obren en nombre y representación de la asociación, responderán ante ésta, ante los asociados y ante terceros por los daños causados y las deudas contraídas por actos dolosos, culposos o negligentes.
4. Las personas a que se refiere el apartado anterior responderán civil y administrativamente por los actos y omisiones realizados en el ejercicio de sus funciones, y por los acuerdos que hubiesen votado, frente a terceros, a la asociación y a los asociados.
5.Cuando la responsabilidad no pueda ser imputada a ningún miembro o titular de los órganos de gobierno y representación, responderán todos solidariamente por los actos y omisiones a que se refieren los apartados 3 y 4 de este artículo, a menos que puedan acreditar que no han participado en su aprobación y ejecución o que expresamente se opusieron a ellas.

por lo que a partir de ese momento varios de los miembros de la Junta de la AEIT mostraron su oposición dejando constancia de la misma de forma expresa y nominal
El lunes 29 de junio tuvo lugar la Asamblea General Ordinaria de la AEIT en la que varios miembros de la Junta volvieron a dejar constancia expresa y nominal de la más que dudosa legalidad de la Junta extraordinaria del 5 de mayo y de los puntos allí aprobados.
El martes 7 de julio tocaba Junta, pero si bien la del COIT estaba convocada en plazo (con una semana de antelación) no sucedía así con la de la AEIT que no había sido convocada.
Ante el temor de que se volviese a repetir la situación del 5 mayo, con una convocatoria de Junta Extraordinaria que tuviese lugar con 50 minutos de antelación, y que en la misma se aprobase la transferencia de fondos y datos, varios Miembros de las Juntas de la AEIT decidieron presentar su dimisión un día antes (el 6 de julio) para no aparecer como partícipes.
Debido a que durante el fin de semana ya se había producido alguna otra dimisión, las Juntas de la AEIT quedaron sin posibilidad de ser convocadas y, por lo tanto, disueltas.

La Asamblea General Ordinaria de la AEIT que se celebro el pasado lunes 29 junio nos sorprendió con algunas novedades que nos hizo salir de la atonía en la que habíamos caído en los últimos años. Allí estaban los tres votos de los conocidos en el colectivo como candidatura “2a0” preparados para martirizarnos con una nueva sesión en la que siempre tienen que decir algo aunque no tengan nada que decir. Desde el comienzo de la Asamblea quedaron desconcertados, un grupo de asociados estaban pidiendo explicaciones a la Presidenta de la AEIT por la más que cuestionable manera de tratar el modelo territorial en el caso de Madrid. Estaba quedando diluido su papel de malotes “2a0”, les estaban usurpando su dosis de protagonismo “2a0” y ya no dieron pie con bola, bueno sí, nos deleitaron con otra de las grandes perlas a las que nos tienen acostumbrados.

Los que nos habían convertido en Ingenieros SUPERIORES de TelecomunicacionES, los que querían diluir a nuestro colectivo en una especie de masa informe de perfiles y niveles formativos, los que nos denominaban defensores de los ingenieros pata negra por luchar para que las competencias de la Ingeniería de telecomunicación se adquieran en el Máster, resulta que en la última asamblea, confundiendo competencias con atribuciones, decidieron que las fichas, las Órdenes Ministeriales, eran un reparto de atribuciones. Ojala fuese tan sencillo, a estas alturas ya tendríamos atribuciones en bioingeniería, conversión fotovoltaica, telemedicina. hogar digital, instalaciones de suministro de energía, etc, etc, etc…pero no es así, en el mejor de los casos los futuros egresados podrán decir que han adquirido competencias en esos temas.

La verdad es que de buena nos libramos en las últimas elecciones ¡donde estaríamos a día de hoy!

El pasado 1 de abril, al poco de publicarse las Ordenes Ministeriales de la Ingeniería, tuvo lugar una reunión de la UPCI (Unión Profesional de Colegios de Ingeniería) en la que se trató justamente de eso, de las fichas. En dicho encuentro se acordó que era importante trasladar al colectivo de Ingenieros lo que había supuesto para los Colegios de Ingeniería todo este período previo y las primeras impresiones de cómo habían quedado finalmente las fichas publicadas.
Para ello, el COIT se comprometió a organizar un Café de Redacción, que no es otra cosa que una mesa donde varios expertos opinan/reflexionan sobre un tema y luego se publica en la revista BIT.
En este caso, el Café de Redacción se celebró el 21 de abril y contó con la participación de

• José Carlos del Álamo Jiménez (Decano-Presidente del Colegio de Ingenieros de Montes
• Pedro Martínez Arévalo (Decano-Presidente del Consejo Superior de Colegios de Ingenieros de Minas)
• Baldomero Segura García del Río (Presidente del Consejo Superior de Colegios de Ingenieros Agrónomos
• Edelmiro Rúa Álvarez (Presidente del Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos)
• Francisco Mellado García (Decano-Presidente del Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicación)
• Manuel Acero García (Presidente del Instituto de Ingeniería de España, representando al Consejo General de Colegios Oficiales de Ingenieros Industriales)
• Antonio Martín Carrillo (Decano del Colegio Oficial de Ingenieros Aeronáuticos de España)
• Miguel Ángel Agúndez Betelu (Decano del Colegio Nacional de Ingenieros del ICAI)
• Manuel Moreau Munaiz (Decano del Colegio Oficial de Ingenieros Navales).

Lo que allí se trato lo podéis encontrar en este artículo a punto de publicarse en el próximo número del BIT, aunque seguro que también lo tenéis (o lo tendréis) disponible en las publicaciones de los otros Colegios, porque además de los mencionados, allí estuvieron presentes los gabinetes de comunicación de todos los Colegios. Podrían extraerse tres ideas fundamentales que ya las hemos ido destacando aquí a lo largo de otras entradas:

1. Ha sido un gran acierto trabajar de forma conjunta toda la Ingeniería.
2. Satisfacción por lo logrado después de estos duros meses.
3. Supervisión activa de la puesta en marcha de los planes de estudio para no echar por tierra todo lo conseguido.

Estamos ya en la parte final del proceso de evaluación de la XXIX Convocatoria de Premios COIT al mejor Proyecto Fin de Carrera y a la mejor Tesis Doctoral. Se trata de un proceso en el que en una primera etapa, evaluadores de todas las Escuelas emiten su juicio respecto de un número de propuestas. El objetivo es que cada PFC o Tesis Doctoral tenga un mínimo de cuatro evaluaciones. Posteriormente, en una reunión a la que se invita a los Directores de todas las Escuelas, se analizan las evaluaciones recibidas y se procede al nombramiento de los ganadores. Ya se han recibido las práctica totalidad de evaluaciones y será el próximo viernes 22 de mayo cuando tenga lugar este encuentro con los Directores.
En próximas entradas dispondremos de más información sobre el número de evaluaciones recibidas y sobre los ganadores de los premios, pero aunque no sea el objetivo, la reunión de este viernes será una buena oportunidad para ver cómo están evolucionando las distintas Escuelas con respecto a sus propuestas de titulaciones.
Lo inicialmente acordado en el ámbito de CODITEL, esto es, cuatro titulaciones de Grado, una por cada especialidad, parece que no está siendo respetado por todos los Centros. Está emergiendo una tendencia según la cual se intenta una única titulación de Grado donde las especialidades se ofertarían como intensificaciones de la titulación única. Lo dicho, será una buena oportunidad para ver por donde van las propuestas y, de paso, saber lo que les está diciendo la ANECA al respecto.